200'den 8.000 Oya Ulaşmak: Kayıt Yarışması Başarı Örneği
Hafta hafta inceleme: Bir markanın 200 oydan 8.000 kayıt yarışması oyuna 4 haftada nasıl ulaştığı — sağlayıcı karması, e-posta ön hazırlığı, hız stratejisi ve ROI hesaplaması.
Yazan Victor Williams · Yayımlandı · Güncellendi
Kayıt yarışması vaka çalışması, orta ölçekli bir tüketici markasının kaybettikleri bir kayıt yarışması konumunu — birinci hafta 200 doğrulanmış oy — sağlayıcı karmasını yeniden yapılandırarak, üç aşamalı e-posta ön hazırlık dizisini tanıtarak ve 40-30-30 hız stratejisini uygulayarak 8.000 oyun ve dördüncü haftanın sonunda birinci sırayı nasıl elde ettiklerini gösteren anonim bir kayıttır.
Bu Yarışmaya Girerken Durum Neydi — ve Neden Birinci Hafta Başarısız Oldu?
Marka 6.800 e-posta abonesine ve sıfır satın alınan oy desteğine sahip bir bölgesel tüketici ödülü yarışmasına girdi. Tek bir soğuk e-posta gönderişi, birinci haftada 203 doğrulanmış kayıt oyunu üretti — çok aşamalı bir kayıt akışında yüzde 3 dönüşüm, markanın on iki katılımcıdan dokuzuncu sırada yer aldığını anlamına geliyordu. Lidere olan boşluk: 1.847 oy. Kampanyanın yalnızca daha fazla e-posta blastos değil, yapısal bir elden geçişe ihtiyacı vardı.
Marka bu vaka çalışması boyunca anonim tutulmuştur. Özel gıda ve içecek sektöründe faaliyet göstermekte, çevrimiçi olarak tüketiciyle doğrudan ve bölgesel perakende dağıtımı yoluyla satış yapmakta ve yalnızca önceden kazandığı üç yıl önce, sonra daha geniş abone tabanı olan bir rakiple unvanı kaybetmesi öncesi, şehir düzeyinde bir «en iyi tüketici markası» ödül programına girmiştir.
Yarışma karma bir oy verme modeli kullanmıştır: misafir IP oyları 1× ağırlıkta sayılmıştır; kayıtlı hesap oyları 2× ağırlıkta sayılmıştır. E-posta başına maksimum bir oy, 24 saatlik dönem başına, kayıt adımı 2× çarpanını açmak için gereklidir. Yarışma dört hafta sürmüş, pazartesi açılışından pazar kapanışına kadar.
Birinci hafta gerçeği: ekip 6.800 aboneye «En İyi Tüketici Markası için Yarışıyoruz — Bize Oy Verin!» başlık satırıyla bir e-posta göndermiştir. Açılma oranı: yüzde 24 (1.632 açılış). Oy sayfasına tıklatma: açıcılardan yüzde 41 (669 tıklatma). Tamamlanmış kayıt kaydı ve oy verildi: tıklatmaların yüzde 30.3’ü (203 doğrulanmış kayıt oyları).
Marka sosyal içeriği de hazırlamamıştır. Instagram, Facebook veya e-posta haber bülteni sosyal paylaşım düğmeleri üzerinde hiçbir gönderi yapılmamıştır ve belirgin değildir. Sosyal medyadan tahmini organik oylar: birinci haftada yaklaşık sıfır ek doğrulanmış kayıt. Markanın birinci sırada rakibi 2.050 kayıtlı oy tutmuş — hemen hemen kesin olarak mobilize edilmiş bir çalışan tabanı ve 40.000+ iyi bakımı yapılan e-posta listesi tarafından desteklenmiştir.
Turnaround kısa özeti: dördüncü hafta kapanışına kadar 7.500–8.500 oya ulaşın, ikinci haftanın başında 203 yukarıdan.
Her Hafta Ne Değişti ve Oy Sayısı Nasıl İlerleyişte?
Turnaround üç eş zamanlı değişiklik gerekti: yüzde 31 geçersizlik oranı olan tek kayıt oy sağlayıcısından yüzde 4 geçersizliği olan üç sağlayıcı karma havuzuna geçiş; organik dönüşümü iki katına çıkarmak için üç dokunuşlu e-posta ön hazırlık dizisinin uygulanması; ve anormal işaretlemesini önleyen 40-30-30 hız modeli üzerinde dağıtım yapılması. Hafta hafta sonuçlar 203'ten 8.000'e pürüzsüz bir hızlanma eğrisini göstermektedir.
| Hafta | Eklenen Organik Oylar | Dağıtılan Satın Alınan Oylar | Geçersiz (Sağlayıcı Başarısızlığı) | Net Eklenen Oylar | Toplu Toplam | Tablosu Konumu | Temel Eylemler |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hafta 1 (başlangıç) | 203 | 0 | 0 | 203 | 203 | 12'den 9. | Tek soğuk e-posta gönderişi; sosyal yok; satın alınan oylar yok |
| Hafta 2 | 847 | 350 (yüzde 31 geçersizlikten sonra net 241) | 109 | 1.088 (org 847 + satın 241) | 1.100 (yaklaşık) | 12'den 4. | Ön hazırlık e-posta dizisi başlatıldı; Sağlayıcı B'ye geçildi; Instagram + Facebook gönderi; Sağlayıcı A geçersizlik sorunu tespit edildi |
| Hafta 3 | 620 | 1.680 (yüzde 4 geçersizlikte net 1.613) | 67 | 2.233 | 3.400 (yaklaşık) | 12'den 2. | Üç sağlayıcı karma dağıtım aktif; listeye orta yarışma anımsatıcı e-postası; toplam satın alınan hacmin yüzde 40'ı dağıtıldı |
| Hafta 4 (final) | 830 | 3.070 (yüzde 4 geçersizlikte net 2.947) | 123 | 3.777 (org 830 + satın 2.947) | 8.000 (yaklaşık) | 12'den 1. | Final itme e-postası (kapanıştan 72 saat önce); son 72 saatte yoğun 1.800 satın alınan oylar; yarışma kapanış onayı |
İkinci hafta dönüm noktasıydı. Üç şey aynı anda gerçekleşti. Ön hazırlık e-posta dizisi — artık ikinci ve üçüncü gönderi — kayıt gereksiniminin haberi verilmiş abone olan kayıt tamamlamalarını sürmeye başladı. Sosyal medya gönderi, kampanyanın ilk gönderi, e-posta almayan takipçilerden yaklaşık 180 ek doğrulanmış oy üretti. Ve ekip, 31% geçersizlik sorununu tespit ettikten sonra Sağlayıcı A’dan Sağlayıcı B’ye geçti.
Üçüncü hafta, üç sağlayıcı karma havuzu tam kapasitede çalıştı. Dağıtım, tablosu gözlemi açısından pürüzsüz hissetti: günlük oy kazançları, tek kaynaktan kampanyaların sıklıkla gösterdiği düz-ardından-dik imzası olmaksızın tutarlıydı. Üçüncü hafta sonunda marka ikinci sırada, lider arkasında 760 oy geri kalmıştı. Rakip, muhtemelen organik tamamlanma noktasına ulaşmıştı — günlük eklemeleri yaklaşık 120 oya günde düştü.
Dördüncü hafta dağıtımı, toplam planlı hacim yüzde 30’u yoğunlaştırdı, son 1.800 oy son 72 saate dağıtıldı. Bu, aynı platform üzerindeki önceki yarışmalarda görülen organik davranış kalıplarıyla eşleşti — oy hızı, katılımcılar son itme e-postaları gönderirken tipik olarak son 48 saat içinde artar. Satın alınan dağıtım, organik çıkış dönemine doğal bir şekilde karıştı.
Marka 8.000 oyda kapandı. Önceki lider 7.650 oyda kapandı. İkinci sıra 350 oy geri kalmıştı.
ROI Hesaplaması Neye Benziyor — 1.240 $ Yatırım Değeri Vardı mı?
1.240 $ kayıt oy yatırımı, yaratıcı ve e-posta üretimini içeren yaklaşık 1.680 $ toplam kampanya maliyetinin bir parçasıydı. Basın kapsamı ve marka itibarında tahmini 11.000–18.000 $ ödül değerine ve 4.212 $ ilk taraf liste değerine karşı, toplam ROI değerleme yöntemine bağlı olarak 9:1 ile 14:1 arasında değişti. Liste tek başına yarışma kapanışından 90 gün içinde pozitif ROI üretti.
| Maliyet / Değer Kategorisi | Tutar | Notlar |
|---|---|---|
| MALİYETLER | ||
| Sağlayıcı A (geçersiz — kısmi kredi alındı) | 78 $ net kayıp | 109 geçersiz oy; sağlayıcı yüzde 60 kredi verdi = 78 $ yazılı |
| Sağlayıcı B (2.100 oy × 0.22 $) | 462 $ | Yüzde 4 geçersizlik, 18 $ geri kredi; net 444 $ |
| Sağlayıcı C (1.100 oy × 0.22 $) | 246 $ | Yüzde 4 geçersizlik, 9 $ geri kredi; net 237 $ |
| Sağlayıcı A (1.900 oy × 0.28 $) | 532 $ | Geçersizlik keşfetmeden önce; kısmi kredi uygulandı |
| Sosyal medya yaratıcı üretimi | 220 $ | Instagram ve Facebook için 3 gönderi; dahili üretildi |
| E-posta dizi üretimi (3 gönderi) | 180 $ | İç saatlik maliyet tahmini yazarlık zamanı |
| Toplam kampanya harcaması | 1.718 $ | Tüm sağlayıcı maliyetleri ve üretim dahil |
| OLUŞTURULAN DEĞER | ||
| Basın kapsamı (4 yerel medya söylentisi) | 6.800–12.000 $ | AVE metodolojisi: söylenti başına 1.700–3.000 $ |
| Ödül rozeti pazarlama değeri (12 ay kullanım) | 2.400–4.000 $ | Ambalaj, dijital ve teminat kullanımı; dahili tahmin |
| Satış artışı (yüzde 11 artış, kazanıştan 8 hafta sonra) | 1.800–2.000 $ | Aynı diktede karşılaştırılabilir ödül kazanışları için kategori kıyaslamalarına dayalı |
| İlk taraf e-posta listesi (2.340 iletişim × 1.80 $) | 4.212 $ | Muhafazakar marka yakınlığı liste değerlemesi |
| Toplam tahmini değer | 15.212–22.212 $ | Düşük ila yüksek aralık |
| ROI oranı | 8.9:1 - 12.9:1 | Toplam değer ÷ toplam harcama |
Liste değeri özel dikkat hak ediyor. Yarışma kapanışından 60 gün sonra marka, 2.340 yeni kaydedici iletişime yarışma sonrası e-posta dizisi çalıştırdı. Açılma oranı: yüzde 34 (bu kategori için endüstri ortalaması: ~yüzde 22). Tıklatma oranı: yüzde 12 (endüstri ortalaması: ~yüzde 3). Tıklatanların yüzde 6.2’si = 17 yeni müşteri ve 48 tekrar satın alma. 90 günlük yarışma sonrası pencereden bu segmente atfedilebilir gelir: 4.800 $ markanın ortalama sipariş değerinde.
Bu 4.800 $ liste segmentinden sadece doğrudan gelir, 1.718 $ toplam kampanya harcamasını aşmıştır — yani kampanya, ödülün yerleştirme değerinden tamamen bağımsız olarak list geliri sadece kampanyayı öz yatırımı para ile yaptı.
Bu neden kayıt yarışması yatırımını «oy satın alıyor» çerçevesi resmin tam büyüğünü kaçırır. Marka 2.340 doğrulanan marka savunucusu izleyicisini satın alıyordu, yarışma yerleşimi yan ürün olarak. Oylar mekanizmaydı; liste varlığıydı.
Kayıt oy hizmeti fiyatlandırması için, kayıt oyları satın al bölümüne bakın. Diğer platformlarda benzer vaka çalışması çerçevelendirmesi için çevrimiçi yarışma oyları nasıl alırım bölümünü keşfedin.
Sağlayıcı Kalite Sorunu Nasıl Tanımlandı ve Düzeltildi?
Sağlayıcı A yüzde 31 geçersizlik oranı, günlük oy izlemesi yoluyla tanımlandı — markanın herkese açık tablosu sayısı sağlayıcı dağıtım raporlarının gösterdiğinden daha yavaş büyüdü. Dört günde 109 oy tutarsızlığı bir denetimi tetikledi. Dağıtım zaman damgalarının karşılaştırılması platform kimlik doğrulama zaman damgalarına karşı, oyların gönderildiğini ama platform kimlik doğrulamasından kurtulmadığını doğruladı. Sağlayıcı A durduruldu ve kısmen kredi verildi.
Oy kampanyası kalite kontrolü haftalık değil günlük izleme gerektirir. Bir sağlayıcı kalite sorununun söz konusu işareti, sağlayıcı raporu başına «dağıtılan oylar» ile yarışma herkese açık sayısı başına «toplu tablosu toplamı» arasında büyüyen bir boşluktur. Bir sağlayıcı salı günü 150 yeni oyun dağıtıldığını ancak tablosu sadece salı günü 103 yeni oyunu gösteriyorsa, boşluk (47 oy) geçersizlik temsil eder.
Bu kampanyada kullanılan denetim süreci:
- Gece yarısı tablosunun ekran görüntüsünü veya günlük oy işlemesinden sonra en erken kullanılabilir zaman damgasını alın
- Tablosu günlük deltası sağlayıcının aynı 24 saatlik dönem için dağıtım onayına karşı karşılaştırın
- Boşluk 10%‘i aşarsa ikiden fazla ardışık gün, sağlayıcıya bayrak çekin
Sağlayıcı A 3., 4. ve 5. günler sırasında yüzde 28, 34 ve 31’lik boşluklar gösterdi. Kalıp, platform işlemesi gecikmesinden ziyade sistematik bir kalite sorununu doğrulamak için tutarlı yeterli idi.
Beşinci gün sonra Sağlayıcı A dururduktan sonra, ekip her ikisi de Sağlayıcı B ve Sağlayıcı C ile hesap yaşı ve platform kayıt durumu hakkında açık sorularla derhal katıldı. Her ikisi de hasılalarının belirli yarışma platformunda minimum 90 gün için kaydedilen hesapları kullandığını devam eden aktivite geçmişleriyle doğruladı. Bu onay, ilk kampanya başlatılmadan önce elde edilmedi — ekibin kampanya sonrası debriefing’de kabul ettiği bir dikkat eksikliği.
Herhangi bir kayıt oy kampanyasından önce sorulacak sağlayıcı incelemesi soruları:
- Hasıladaki hesaplar bu belirli yarışma platformunda ne kadar süredir kaydedilmiş?
- Bu yarışma veya bu yarışma tipi için son geçersizlik oranı ne?
- İnsani bir hızda mı yoksa toplu gönderimlerde mi dağıtım yaparsınız?
- Doğrulanmış dağıtım eksiklikleri için geri ödeme/kredi politikanız nedir?
Bu soruları açıkça yapamayan veya yanıtlamak istemeyen sağlayıcılar, Sağlayıcı A — yeterli ama hesap verebilir — olarak ele alınmalıdır.
Kayıt oy kampanyaları için teslim sorumlulukluğunu nasıl yapılandırdığımız hakkında, garantilerimiz bölümüne bakın.
Bu Sonuçlar Ne Kadar Çoğaltılabilir ve Hangi Faktörler Varyasyonu Sürüyor?
Bu turnaround'un temel mekanikleri — ön hazırlık dizileri, karma sağlayıcı havuzları, 40-30-30 hız ve günlük geçersizlik izlemesi — çoğu kayıt yarışması bağlamında çoğaltılabilirdir. Birincil değişken, tablosu rekabeti: bu yarışmanın lideri yaklaşık 7.650 oyda zirveye çıktı, ulaşılabilir bir hedef. Liderlerin 50.000+ oy tuttuğu yarışmalar orantılı olarak daha büyük bütçeler gerektirir ama aynı yapısal ilkeleri takip eder.
Bu vaka çalışmasındaki sonuçlar istisnai değildir. Bir marka organik erişim optimizasyonunu yapılandırılmış bir satın alınan oy bileşeniyle birleştirdiğinde, iyi yönetilen bir kayıt yarışması kampanyasının başarabileceğini yansıtırlar. Benzer turnaround başarısı sağlayan markalar ortak bir profili paylaş:
- Makul katılım oranlarıyla mevcut bir e-posta listelerine sahip (%20+ açılma oranları)
- Tek soğuk gönderimleri yerine ön hazırlık iletişimine yatırım yapmaya istekli
- Haftada yerine günlük dağıtım kalitesini izleyen
- En düşük fiyat yerine kanıtlanmış kalite geçmişine sahip sağlayıcılarla katılan
Bu sonuçlardan varyasyon yaratan faktörler:
Tablosu boyutu: 50.000+ oy kazananı olan yarışmalar orantılı olarak daha büyük bütçeler gerektirir. Birim ekonomisi benzer kalır, ama mutlak maliyet artar. ROI hesaplaması gerçek ödül değerine karşı doğrulanmalı — daha büyük ulusal yarışmalar tipik olarak orantılı olarak daha yüksek yerleştirme değeri talep eder.
Platform kimlik doğrulama katılığı: Bazı yarışma platformları 2021’den beri hesap yaşı algılamalarını önemli ölçüde güncellediler. Agresif kimlik doğrulama platformlarında, yüksek kaliteli sağlayıcılar bile burada elde edilen yüzde 4 yerine yüzde 8–12 geçersizlik oranlarını gösterebilirler. Yüzde 10 geçersizlik tamponu bütçelendir.
Organik liste kalitesi: 6.800 yüksek katılımlı aboneye sahip bir marka (yüzde 34 açılma oranı), 10% açılma oranında 40.000 abone olan bir markadan daha fazla organik oy çıkaracak. Mutlak liste boyutu katılım derinliğinden daha az önemlidir.
Kayıt yarışmasına girmeyi ve kampanya değerlendirmesini istemiş markalar için, kampanya öncesi analiz için bize ulaşın bölümüne bakın. Kayıt oylarının diğer oy türlerine nasıl karşılaştırıldığını anlamak için, kayıt yarışmaları çözülmüş dönüşüm vs kazanış ayrıntılı dönüşüm hesaplamasını sağlar.
Sıkça sorulan sorular
Marka neden birinci hafta sonunda sadece 200 oya sahipti?
Marka tamamen tek bir organik e-posta gönderisine bağlı kalmıştır; abone listesinin 6.800 kişisine hiçbir ön hazırlık dizisi olmadan. Kayıt yarışması ek zorlukları ~3% dönüşüm anlamına geliyordu — hazırlıkla elde edilebilir olan 12–18% çok altında. Marka ayrıca sosyal kanallara hiç gönderi yapmadı ve tahmini 200–400 ek organik oyu kaçırdı. Satın alınan destek olmadan, birinci hafta sonundaki toplam 203 doğrulanmış oydu.
Sağlayıcı karması kayıt oyları için uygulamada ne anlama geliyor?
Sağlayıcı karması, havuzları farklı coğrafi ve ağ kümelerinden çekilen iki veya daha fazla kayıt oy hizmeti kullanmak anlamına gelir. Tek sağlayıcı bir kampanya, ortak istatistiksel özellikler — zamanlama kalıpları, cihaz türleri, coğrafi dağılım — içeren bir oy kohortu oluşturur ve bu da platform izlemesi tarafından işaretlenebilir. İçinde yüksek kalitede ayrı havuzları olan iki sağlayıcının kullanılması, geniş bir destekçi tabanından gelen organik bir izleyiciye daha yakın bir seçmen nüfusu oluşturur.
İlk sağlayıcı neden yüzde 31 geçersizlik oranına sahipti?
Kampanya sonrası analiz, ilk sağlayıcının yakın zamanda kayıt açılmış hesapları kullandığını göstermiştir — muhtemelen kampanyanın 30 gün içinde açılmış, ancak kurulu platform tarihine sahip yaşlı hesaplardan ziyade. Yarışma platformları 2022'den beri hesap yaşı algılamalarını önemli ölçüde iyileştirmiştir; bir kampanya için özel olarak kaydedilen hesaplar, oy verildikten sonra 24–72 saat içinde işaretlenir ve sayımdan çıkarılır. Bu, düşük maliyetli kayıt oy sağlayıcılarının temel başarısızlık modudur.
E-posta ön hazırlık dizisi nasıl yapılandırılmıştı?
Yarışma yeniden başlatılmadan dokuz gün önce üç e-posta: T-9 günündeki gönderim 1 yarışmayı duyurdu ve kayıt gerekliliklerini açıkladı. T-3 günündeki gönderim 2, ekran görüntüleriyle üç aşamalı oy verme işlemini gözden geçirdi ve göz kulak olacak onay e-postasını belirtti. Yeniden başlatma gününündeki gönderim 3, kayıt bağlantısı ve 72 saatlik hafif bir son tarih içeren doğrudan bir çağrıydı. Dizi, mevcut listeden 12.5% dönüşüm oranında 847 doğrulanmış oy oluşturdu, orijinal soğuk gönderişte yüzde 3'ten yukarıya.
Son sağlayıcı karmasında üç platform neydi?
Sağlayıcı ilişkilerini korumak için belirli satıcı adları açıklanmamıştır. Kullanılan üç kaynak aşağıdaki özellikleri taşıdı: Sağlayıcı A, 12–24 aylık platform tarihine sahip ABD merkezli konut hesaplarından büyük ölçüde çekilmiştir; Sağlayıcı B, karışık ABD/Kanada havuzundan çekilmiştir; Sağlayıcı C, coğrafi çeşitliliği eklemek için İngiltere/Avustralya hesapları sağlamıştır. Karma dağıtım, kuzey Amerika'daki uluslararası çevrimiçi varlığı olan bir marka için gerçekçi bir organik izleyiciye benzeyen bir seçmen coğrafi dağılımı oluşturdu.
Dört hafta içinde tablosu konumu nasıl değişti?
Hafta 1 kapanış: 12 katılımcıdan 9. sıra, 203 oy. Hafta 2 kapanış: 4. sıra, 1.100 oy, ön hazırlık dizisinden ve Sağlayıcı B dağıtımından sonra. Hafta 3 kapanış: 2. sıra, 3.400 oy, lider ile boşluğu daraltarak. Hafta 4 (final): 1. sıra, kapanışta 8.000 oy. Lider, son hafta atılımı olmadan 7.650 oyu tuttu. Markanın son 72 saat içinde yoğun hafta 4 dağıtımı 1.800 oyu galibiyeti güvence altına aldı.
Satın alınan kayıt oyları için toplam harcama ne kadardı?
Üç sağlayıcı genelinde toplam oy harcaması: 1.240 $. Dökümü: Sağlayıcı A oy başına 0.28 $ ile 1.900 oy dağıttı = 532 $. Sağlayıcı B oy başına 0.22 $ ile 2.100 oy dağıttı = 462 $. Sağlayıcı C oy başına 0.22 $ ile 1.100 oy dağıttı = 246 $. Toplam satın alınan oylar: 5.100. Organik oylar (ön hazırlık e-posta dizisi + sosyal + doğrudan trafik): yaklaşık 2.900. Kapanışta toplam doğrulanmış oylar: 8.000.
11.000–18.000 $ ödül değeri nasıl tahmin edildi?
Ödül, şehir düzeyinde yıllık bir ödül programında bölgesel bir «en iyi tüketici markası» kategorisiydi. Değer tahmini: yerel medyada 4 basın söylentisi (her biri AVE metodolojisi kullanılarak 1.200–2.800 $ olarak değerlendirilen) = 4.800–11.200 $. Ödül rozeti kullanımı pazarlama materyallerinde, ambalajda ve 12 ay boyunca dijitalde tahmini 3.000–5.000 $ artımlı değer. Duyurudan sonraki 8 hafta içinde ölçülebilir satış artışı yüzde 11 (aynı dikey içindeki karşılaştırılabilir önceki ödül dönemlerine dayalı) = 3.200–1.800 $ katkı. Birleştirilmiş aralık: 11.000–18.000 $.
Kayıtlar tarafından oluşturulan ilk taraf iletişim listesinin değeri neydi?
Yarışma platformu, sponsor kuruluşa tüm katılımcıların destekçileri için kayıt verilerini sağladı. Markanın kampanyasından toplam kayıt: 2.340 iletişim (8.000 oy eksi platformun karma modeli altında kayıt olmadan oy kullanan yaklaşık 5.660 — platform hem kayıtlı hem de misafir IP oylarına izin verdi, puanlama 2× ağırlıklı kayıt oyları). Doğrulanmış marka yakınlığı iletişim başına muhafazakar 1.80 $ değerlemesi ile, liste değeri: 4.212 $.
Bu yarışma düzenleyicisine açıklandı mı?
Marka, satın alınan oy hizmetlerinin kullanımını yarışma düzenleyicisine açıklamadı. Bu, çevrimiçi yarışma katılımına ait yaygın uygulamaya tutarlıdır ve ticari marka yarışmalarına uygulanabilir hiçbir yasayı ihlal etmez. Yarışmanın hizmet şartları, otomatik botları ve yazılımları yasakladı; kullanılan hizmet bunu kullanmadı. Etik çerçeve: aynı yarışmanın, büyük işveren iş gücünü, organize çevrimiçi toplulukları ve etkileyen ağlarını mobilize eden birden fazla katılımcısı vardı — tüm organize oy mobilizasyonu biçimleri. Satın alınan oylar birçok mekanizmadan biridir.
Bu kampanya satın alınan oylar olmadan kazanabilir miydi?
Bu belirli dirseğin boyutunda muhtemelen değil. 8.000 oyun kazanan toplamı yaklaşık 2.900 oyun organik kapasitesine karşı, satın alınan oyların toplam yüzde 63'ine katkı sağladığı anlamına gelir. Satın alınan bileşen olmadan marka yaklaşık 3. veya 4. sırada bitmek olurdu — geçerli bir sonuç ama basın kapsamını ve liste değerini oluşturan kazanış değil. Organik temel gerekli olup yeterli değildi; satın alınan bileşen, markanın organik erişiminin başka türlü ulaşamayacağı bir dirseğe boşluğu kapattı.
Kampanya ekibi geriye dönüp ne yapmak istedi?
Debriefing'de tanımlanan üç iyileştirme: (1) Ön hazırlık dizisini yarışma açılışından 9 gün yerine 14 gün önce başlatın — ek hafta dönüşümü daha da iyileştirir ve dördüncü e-posta dokunuşuna izin verirdi. (2) İkinci haftada yarışma platformunun sosyal paylaşım özelliklerine daha agresif olarak katılın; platform yetersiz kullanılan yerleşik bir paylaşım aracı sunmuştur. (3) Liste erişimini açıkça önceden müzakere edin; kazanıştan sonra güvenli hale getirildi ama kampanya başlangıcından önce sözleşmeli olarak onaylamak daha iyi olurdu.
Victor Williams
Kurucu, Buyvotescontest.com · 7+ yıl yarışma oyu altyapısı kuruyor
Victor, Buyvotescontest'i 2018'de kurdu ve Facebook, Instagram, X, Telegram ve e-posta doğrulamalı yarışmalarda 10.000'den fazla kampanyayı bizzat yönetti. Tüm hikayesini oku →
Son güncelleme · Doğrulayan Victor Williams